亚洲av精选国产一区_日韩欧美在线一区二区中文_国产人成网站在线播放_日韩a级毛片免费视频_搡老女人老熟妇HHD_娇妻粗大高潮白浆国产_高清偷拍精品亚洲_日韩欧美一区二区丁香_91天堂素人约啪_91亚洲理论午夜

　　原告杭州德興蜂業(yè)有限公司，住所地杭州市蕭山區(qū)靖江街道靖東村1組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913301097517440196。

　　法定代表人洪燕，執(zhí)行董事。

　　委托訴訟代理人楊國(guó)泉，該公司經(jīng)理。

　　被告杭州市蕭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地杭州市蕭山區(qū)金城路255號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼1133010909998650XL。

　　法定代表人沈肖群，局長(zhǎng)。

　　出庭負(fù)責(zé)人鄭澤敏，該局四級(jí)調(diào)研員。

　　委托代理人楊黎明、俞亮，該局工作人員。

　　原告杭州德興蜂業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱德興公司)不服被告杭州市蕭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱蕭山市場(chǎng)監(jiān)管局)食品行政處罰一案，原告于2019年9月30日向本院提起行政訴訟，本院于同年10月8日立案受理后，于2019年10月9日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2020年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告德興公司委托代理人楊國(guó)泉，被告蕭山市場(chǎng)監(jiān)管局行政負(fù)責(zé)人鄭澤敏及委托代理人楊黎明、俞亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告蕭山市場(chǎng)監(jiān)管局于2019年4月8日作出蕭市監(jiān)空處字〔2018〕164號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，主要內(nèi)容是：德興公司2018年5月24日生產(chǎn)的“希好棗花蜂蜜”（以下簡(jiǎn)稱案涉蜂蜜），在江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局2018年10月7日組織的食品流通環(huán)節(jié)安全監(jiān)督抽檢中，經(jīng)南京市食品藥品監(jiān)督檢驗(yàn)院檢驗(yàn)，菌落總數(shù)（CFU/g）實(shí)測(cè)值為1700，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≦1000，單項(xiàng)判定為不合格，菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合GB14963-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)蜂蜜》的要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　　2018年11月9日，蕭山市場(chǎng)監(jiān)管局將南京食品藥品監(jiān)督檢驗(yàn)院《檢驗(yàn)報(bào)告》和《江蘇省食品安全監(jiān)督抽檢結(jié)果通知》送達(dá)德興公司，同時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)案涉蜂蜜已全部售完，無(wú)庫(kù)存。案涉批次蜂蜜共生產(chǎn)38瓶，其中1瓶用于出廠檢驗(yàn)，已損耗，1瓶用于留樣，生產(chǎn)成本11.9元/瓶，另36瓶已銷售，售價(jià)13元/瓶，貨值金額494元，獲利39.6元。收到檢驗(yàn)報(bào)告后，德興公司立即啟動(dòng)了召回程序，因經(jīng)銷商已銷售完該批次案涉蜂蜜，故無(wú)法召回。

　　案件調(diào)查中，德興公司提供了涉案蜂蜜的生產(chǎn)記錄、出廠檢驗(yàn)報(bào)告等材料。被告據(jù)此認(rèn)為，德興公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的案涉蜂蜜檢驗(yàn)項(xiàng)目菌落總數(shù)檢測(cè)不合格的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）第三十四條第十三項(xiàng)的規(guī)定，屬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)其他不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，同時(shí)鑒于德興公司案發(fā)后積極配合調(diào)查，案涉貨值不足1萬(wàn)元，符合法定從輕情節(jié)，根據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款的規(guī)定，決定：1.沒(méi)收生產(chǎn)日期為2018年5月24日生產(chǎn)的“希好棗花蜂蜜”1瓶（規(guī)格500g/瓶）；2.沒(méi)收違法所得39.6元，并處罰款50000元。

　　被告蕭山市場(chǎng)監(jiān)管局2019年4月8日作出蕭市監(jiān)空處字〔2018〕164號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，原告2019年4月25日履行了該行政處罰決定規(guī)定的義務(wù)內(nèi)容。原告對(duì)被訴處罰決定的主要依據(jù)——南京市食品藥品監(jiān)督檢驗(yàn)院（以下簡(jiǎn)稱南京檢驗(yàn)院）2018年11月6日出具的NJ2018MC4011《檢驗(yàn)報(bào)告》的檢驗(yàn)程序、檢驗(yàn)結(jié)果等存疑，發(fā)函江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局）調(diào)取到南京檢驗(yàn)院菌落總數(shù)檢測(cè)的原始記錄。原告認(rèn)為，該原始記錄證實(shí)南京檢驗(yàn)院違反了GB4789.1-2016《食品微生物學(xué)檢驗(yàn)總則》、GB4789.2-2016《食品微生物學(xué)檢驗(yàn)菌落總數(shù)測(cè)定》和原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局關(guān)于印發(fā)食品檢驗(yàn)工作規(guī)范的通知(食藥監(jiān)科(2016)170號(hào))《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》及GB14963-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)蜂蜜》標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，檢驗(yàn)原始記錄不完整，檢驗(yàn)不規(guī)范，檢驗(yàn)程序違法，判定結(jié)果無(wú)效。

　　主要理由如下：

　　一、案涉檢驗(yàn)原始記錄信息不完整，數(shù)據(jù)缺失，檢驗(yàn)結(jié)果正確性存疑，違反《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》第17條“確保檢驗(yàn)記錄信息完整，可追溯、復(fù)現(xiàn)檢驗(yàn)過(guò)程”的規(guī)定。

　　1.實(shí)驗(yàn)室未記錄溫度、濕度、潔凈度等重要環(huán)境指標(biāo)，未能滿足無(wú)菌操作要求，影響檢驗(yàn)結(jié)果的客觀公正。違反GB4789.1中2.2.4和2.2.5規(guī)定。

　　2.制備培養(yǎng)皿全程應(yīng)在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的超凈臺(tái)或生物安全柜進(jìn)行，但實(shí)驗(yàn)設(shè)備記錄一欄沒(méi)有表明這些設(shè)備，顯示實(shí)驗(yàn)設(shè)備不能滿足檢驗(yàn)工作需要，樣品在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)感染雜菌完全可能。違反GB4789.1中2.3.1和2.3.2規(guī)定。

　　3.樣品狀態(tài)(固體和半固體樣品、液態(tài)樣品)不清楚，根據(jù)GB4789.2兩種不同狀態(tài)的樣品實(shí)驗(yàn)方法不一樣，所使用的實(shí)驗(yàn)操作方法不同。違反GB4789.2中6.1.1和6.1.2規(guī)定。

　　二、案涉檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)程序違反《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》第十八條、第四十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效報(bào)告。

案涉檢驗(yàn)原始記錄顯示，僅一個(gè)不明采樣所得25g蜂蜜一次檢驗(yàn)結(jié)果，就判定菌落總數(shù)不合格，沒(méi)有進(jìn)行結(jié)果復(fù)驗(yàn)程序，南京檢驗(yàn)院違反《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》第18條、第41條“應(yīng)當(dāng)建立檢驗(yàn)結(jié)果復(fù)驗(yàn)程序并保存記錄”的規(guī)定。

　　2019年7月7日，原告向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)出“關(guān)于對(duì)未經(jīng)復(fù)驗(yàn)出具蜂蜜菌落總數(shù)不合格的NJ2018MC4011檢驗(yàn)報(bào)告是否違反《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》作出判斷的請(qǐng)示函”，原告2019年9月10日收到經(jīng)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局授權(quán)的江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局出具的復(fù)函，該函明確答復(fù)“在食品安全檢驗(yàn)中微生物檢驗(yàn)均不執(zhí)行復(fù)驗(yàn)程序”。

　　原告認(rèn)為，案涉檢驗(yàn)報(bào)告及江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局的復(fù)函違反了《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》第十八條“檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立檢驗(yàn)結(jié)果復(fù)驗(yàn)程序，在檢驗(yàn)結(jié)果不合格或存疑等情況時(shí)進(jìn)行復(fù)驗(yàn)并保存記錄，確保數(shù)據(jù)結(jié)果準(zhǔn)確可靠。”和第四十一條“所要求的復(fù)驗(yàn)是指同一檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)原樣品進(jìn)行的再次檢驗(yàn)，以進(jìn)一步確認(rèn)檢驗(yàn)結(jié)果?！钡囊?guī)定。

　　國(guó)家法規(guī)明文規(guī)定必須復(fù)驗(yàn)并保存記錄，該規(guī)范適用于依據(jù)《食品安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定開(kāi)展的食品檢驗(yàn)工作。江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局的復(fù)函無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定案涉報(bào)告檢驗(yàn)程序違法，為無(wú)效報(bào)告。

　　該復(fù)函混淆了“復(fù)檢”和“復(fù)驗(yàn)”概念，兩者有本質(zhì)區(qū)別：復(fù)驗(yàn)是指同一檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)原樣品進(jìn)行的再次檢驗(yàn)，以進(jìn)一步確認(rèn)檢驗(yàn)結(jié)果，可見(jiàn)是同一檢測(cè)機(jī)構(gòu)在出具報(bào)告前的最后驗(yàn)證，對(duì)原樣品進(jìn)行重復(fù)性或再現(xiàn)性的測(cè)試;復(fù)檢是指在原核查總體中再次抽取樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，決定核查總體是否合格，可見(jiàn)是在出具不合格報(bào)告之后，不同檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)原樣品再抽樣檢驗(yàn)。

　　微生物檢測(cè)不得復(fù)檢有明文規(guī)定，《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》所指復(fù)驗(yàn)涵蓋微生物在內(nèi)的所有檢測(cè)項(xiàng)目，是對(duì)微生物不得復(fù)檢的防錯(cuò)保障性制度安排。

　　三、被告向原告提供檢驗(yàn)報(bào)告時(shí)，未提供抽樣單，導(dǎo)致原告無(wú)法確認(rèn)樣品的真實(shí)性，案涉檢驗(yàn)報(bào)告顯失公正。被告給原告的《江蘇省食品安全監(jiān)督抽檢結(jié)果通知》遺漏了“對(duì)被抽樣品真實(shí)性有異議的”重要告知內(nèi)容，不符合《國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書(shū)》要求，導(dǎo)致原告失去“收到不合格檢驗(yàn)結(jié)論通知之日起5個(gè)工作日內(nèi)提出被抽樣品真實(shí)性異議”的合法權(quán)益。

　　綜上，原告認(rèn)為，被訴處罰決定所依據(jù)的檢驗(yàn)報(bào)告被抽樣品真實(shí)性確認(rèn)程序缺失，檢驗(yàn)原始記錄不完整，檢驗(yàn)不規(guī)范，檢驗(yàn)程序違法。原告在配合被告調(diào)查、聽(tīng)證等期間多次提出上述申辯意見(jiàn)，被告均不予采納。原告請(qǐng)求：撤銷被告2019年4月8日作出的蕭市監(jiān)空處字〔2018〕164號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　原告德興公司向本院提交了以下證據(jù)：

　　1.蕭市監(jiān)空處字〔2018〕164號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，證明被告作出被訴行政處罰決定。

　　2.浙江省代收罰沒(méi)款專用票據(jù)(票據(jù)號(hào)碼1518129252)，證明原告履行了行政處罰確定的義務(wù)。

　　3.南京檢驗(yàn)院2018年11月6日出具的NJ2018MC4011《檢驗(yàn)報(bào)告》，證明原告生產(chǎn)的蜂蜜菌落總數(shù)項(xiàng)目不合格。

　　4.江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局《關(guān)于對(duì)“希好棗花蜂蜜”有關(guān)情況的回復(fù)》、南京檢驗(yàn)院菌落總數(shù)檢測(cè)的原始記錄，證明檢測(cè)機(jī)構(gòu)菌落總數(shù)項(xiàng)目檢測(cè)原始記錄。

　　5.原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局關(guān)于印發(fā)食品檢驗(yàn)工作規(guī)范的通知(食藥監(jiān)科(2016)170號(hào))及《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》文本，證明檢測(cè)機(jī)構(gòu)違反該法規(guī)第十七、十八、四十一條規(guī)定。

　　6.NJ2018MC4011檢驗(yàn)原始記錄評(píng)析，證明檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)存在的瑕疵和錯(cuò)誤。

　　7.《關(guān)于對(duì)未經(jīng)復(fù)驗(yàn)出具蜂蜜菌落總數(shù)不合格的NJ2018MC4011檢驗(yàn)報(bào)告是否違反<食品檢驗(yàn)工作規(guī)范>作出判斷的請(qǐng)示函》，證明原告向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)函請(qǐng)求釋法。

　　8.江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局《復(fù)函》，證明其受國(guó)家局委托答復(fù)明確告知原告“在食品安全檢驗(yàn)中微生物檢驗(yàn)均不執(zhí)行復(fù)驗(yàn)程序”。

　　9.《江蘇省食品安全監(jiān)督抽檢結(jié)果通知》及《江蘇省食品安全監(jiān)督抽檢復(fù)檢工作須知》，證明格式通知瑕疵，遺漏“對(duì)被抽樣品真實(shí)性有異議的”重要告知內(nèi)容。

　　10.新版《國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書(shū)》，證明通知書(shū)明確提示“收到不合格檢驗(yàn)結(jié)論通知之日起5個(gè)工作日內(nèi)提出被抽樣品真實(shí)性異議”。

　　11.《關(guān)于對(duì)蕭市監(jiān)空罰聽(tīng)告字(2018)164號(hào)的陳述申辯意見(jiàn)》，證明原告在配合被告調(diào)查、聽(tīng)證等期間已提出異議。

　　12.來(lái)源于江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局網(wǎng)站的關(guān)于江蘇省抽檢報(bào)告的通報(bào)，證明當(dāng)前的檢驗(yàn)報(bào)告普遍存在質(zhì)量問(wèn)題很大的問(wèn)題。

　　13.德興公司寄給江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局、南京檢驗(yàn)院關(guān)于案涉檢驗(yàn)報(bào)告的異議函，證明原告在收到案涉檢驗(yàn)報(bào)告后以電子郵件方式向江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局和南京檢驗(yàn)院分別提出過(guò)異議。

　　一、被告作出的被訴行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律依據(jù)準(zhǔn)確、程序合法、處罰適當(dāng)。

　　2018年10月7日，原江蘇省食藥監(jiān)局委托南京檢驗(yàn)院，在流通領(lǐng)域?qū)o(wú)錫潤(rùn)泰商業(yè)有限公司銷售的、由原告生產(chǎn)的“希好棗花蜂蜜”(規(guī)格：500克/瓶;批號(hào)：20180524)進(jìn)行抽樣檢驗(yàn);經(jīng)檢測(cè)，該涉案蜂蜜因菌落總數(shù)項(xiàng)目不符國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，被判定為不合格。

　　被告于2018年11月8日收到轉(zhuǎn)辦的《國(guó)抽、省抽不合格食品交辦通知書(shū)》，附件內(nèi)容包括《江蘇省食品安全監(jiān)督抽檢結(jié)果通知書(shū)》及《江蘇省食品安全監(jiān)督抽檢復(fù)檢工作須知》和《檢驗(yàn)報(bào)告》，收到該《交辦通知書(shū)》及附件后，被告于11月9日到原告住所地進(jìn)行送達(dá)并下發(fā)《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查責(zé)令整改通知書(shū)》，同時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)依法進(jìn)行檢查?，F(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)涉案同批次蜂蜜。調(diào)閱該批次蜂蜜的生產(chǎn)記錄、出廠檢驗(yàn)報(bào)告、成品入庫(kù)單、商品送貨單等相關(guān)資料，原告確系生產(chǎn)涉案蜂蜜。被告遂于2018年11月9日進(jìn)行立案調(diào)查。

　　后經(jīng)調(diào)查，原告于2018年5月24日生產(chǎn)涉案“希好”棗花蜂蜜38瓶，其中1瓶用于檢驗(yàn)，1瓶留樣，36瓶于2018年5月29日銷售給無(wú)錫潤(rùn)泰商業(yè)有限公司。涉案蜂蜜規(guī)格為500克/瓶，保質(zhì)期為18個(gè)月，貯藏方法為陰涼干燥處保存，抽樣時(shí)產(chǎn)品狀態(tài)完好。涉案蜂蜜貨值金額為494元，獲利39.6元。

　　在調(diào)查期間，原告通過(guò)書(shū)面向被告提出陳述申辯，質(zhì)疑檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在檢驗(yàn)過(guò)程未進(jìn)行復(fù)驗(yàn)，并提供了《南京市食品藥品監(jiān)督檢驗(yàn)原始記錄》一份。因提供的記錄本身并不能說(shuō)明未執(zhí)行復(fù)驗(yàn)程序，且該記錄不完整，被告遂發(fā)函至江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局，請(qǐng)求協(xié)助提供檢驗(yàn)報(bào)告的復(fù)驗(yàn)原始記錄及檢測(cè)單位的相關(guān)資質(zhì);未收到相關(guān)回函。后發(fā)函至南京檢驗(yàn)院要求提供上述材料，南京檢驗(yàn)院回函表示相關(guān)報(bào)告的原始復(fù)驗(yàn)記錄可以提供給委托方江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局，不另行提供給被告，提供了其檢測(cè)相關(guān)資質(zhì)。

　　同時(shí)，被告發(fā)函至無(wú)錫市市場(chǎng)監(jiān)督管理局協(xié)助調(diào)查無(wú)錫潤(rùn)泰商業(yè)有限公司購(gòu)入涉案蜂的運(yùn)輸、貯存情況，抽檢時(shí)的包裝情況及相關(guān)票證;無(wú)錫市市場(chǎng)監(jiān)管局回函表示未發(fā)現(xiàn)涉案蜂蜜運(yùn)輸、貯存有不符合要求情況，抽檢時(shí)外包裝封閉完好，同時(shí)提供了銷售商的相關(guān)進(jìn)銷記錄。故未有證據(jù)證明涉案蜂蜜在流通領(lǐng)域存在問(wèn)題。

　　被告在調(diào)查期間也未收到關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告程序、結(jié)論不符合規(guī)定的通知。被告遂依據(jù)《食品安全法》第三十四條、第一百二十四條第一款、第二款之規(guī)定，于2019年4月8日作出“1、沒(méi)收希好棗花蜂蜜1瓶;2、沒(méi)收違法所得39.6元，并處罰款50000元”的行政處罰決定(蕭市監(jiān)空處字〔2018〕164號(hào))，并于4月12送達(dá)原告。同時(shí)，本案經(jīng)過(guò)立案調(diào)查、案件核審、集體討論、行政處罰聽(tīng)證告知、復(fù)核陳述申辯等法定程序，程序合法。

　　二、原告訴稱理由不成立。

　　關(guān)于《國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)抽樣單》的送達(dá)問(wèn)題?！妒称钒踩闃訖z驗(yàn)管理辦法》只規(guī)定必須送達(dá)檢驗(yàn)報(bào)告和抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書(shū)，未明確規(guī)定《國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)抽樣單》為必須送達(dá)材料。其次，送達(dá)的《檢驗(yàn)報(bào)告》中，對(duì)抽樣單涉及相關(guān)信息，如抽樣批次、標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)、抽樣時(shí)間、抽樣地點(diǎn)、抽樣人員、封樣狀態(tài)信息、抽樣數(shù)量等已有詳細(xì)載明，是否有《國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)抽樣單》，實(shí)際均不影響原告異議權(quán)利的行使。

　　關(guān)于異議告知內(nèi)容。涉案蜂蜜是在流通領(lǐng)域進(jìn)行抽檢的，由江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局組織開(kāi)展，相關(guān)告知內(nèi)容及材料均由江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局提供，被告負(fù)責(zé)依法送達(dá)。根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范食品安全監(jiān)督抽檢和異議工作的通知》(市監(jiān)食檢【2018】48號(hào))的規(guī)定，對(duì)樣品真實(shí)性、檢驗(yàn)及判定依據(jù)等事項(xiàng)有異議的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到不合格結(jié)論通知之日起7個(gè)工作日內(nèi)，向?qū)嵤┏闄z工作的食品安全監(jiān)督管理部門提出書(shū)面申請(qǐng)，并提交相關(guān)證明材料。原告對(duì)此有異議應(yīng)向江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出。

　　關(guān)于復(fù)驗(yàn)問(wèn)題。首先，原告提交的原始檢驗(yàn)記錄(部分)本身并不能直接說(shuō)明檢驗(yàn)存在違反規(guī)定的情形，或者直接導(dǎo)致檢驗(yàn)報(bào)告無(wú)效。其次，江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局已明確答復(fù)原告無(wú)需執(zhí)行復(fù)驗(yàn)程序。根據(jù)原告提供的證據(jù)，江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局在2019年9月10對(duì)原告的復(fù)函中已明確表示：微生物在食品中分布的不均勻性，使得微生物檢測(cè)結(jié)果往往難以再現(xiàn)，考慮到食品微生物檢驗(yàn)的特殊性，在食品安全檢驗(yàn)中微生物檢驗(yàn)均不執(zhí)行復(fù)驗(yàn)程序。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告蕭山市場(chǎng)監(jiān)管局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：

　　1.蕭市監(jiān)空處字〔2018〕164號(hào)《行政處罰決定書(shū)》、繳納罰沒(méi)款通知書(shū)、送達(dá)回證，證明被告于2019年4月8日作出行政處罰決定并送達(dá)原告。

　　2.國(guó)抽、省抽不合格食品交辦通知書(shū)、國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)抽樣單、江蘇省食品安全監(jiān)督抽檢結(jié)果通知2份及復(fù)檢工作須知、檢驗(yàn)報(bào)告、送達(dá)回執(zhí)、責(zé)令整改通知書(shū)及整改報(bào)告，證明被告向原告依法送達(dá)相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告并告知相關(guān)抽檢材料。

　　3.德興公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證和負(fù)責(zé)人身份信息，證明原告作為案涉被處罰當(dāng)事人主體合格。

　　4.立案審批表、行政處罰建議審批表、案件核審表、集體討論記錄、行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)、陳述申辯材料、延期審批表、行政處罰決定審批表、案件來(lái)源登記表，證明被告依法作出的行政處罰決定從立案、調(diào)查、告知、審批、決定、送達(dá)等程序合法。

　　5.現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片、蜂蜜管理生產(chǎn)記錄、蜂蜜生產(chǎn)過(guò)程記錄、蜂蜜成品檢驗(yàn)報(bào)告、成品入庫(kù)單、成本計(jì)算表、商品送貨單及協(xié)議、詢問(wèn)筆錄、函(蕭市監(jiān)空協(xié)函字2019-012101號(hào))、協(xié)助調(diào)查函(蕭市監(jiān)空協(xié)函字2019-012102號(hào))及回函相關(guān)材料、函(蕭市監(jiān)空協(xié)函字2019-013101號(hào))及回函相關(guān)材料，證明被告作出行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，證明生產(chǎn)銷售案涉商品情況和違法所得，抽檢商品系原告生產(chǎn)。

　　法律、法規(guī)依據(jù)：《食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款。

　　對(duì)證據(jù)2中的國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)抽樣單有異議，認(rèn)為抽樣單的部分內(nèi)容不清楚，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4中的案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告記載的原告對(duì)案涉檢驗(yàn)報(bào)告無(wú)異議這一點(diǎn)不認(rèn)可，根據(jù)被告其他證據(jù)可以證明原告對(duì)案涉檢驗(yàn)報(bào)告一直主張異議。對(duì)被告的其他證據(jù)沒(méi)有異議。

　　對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為是原告的個(gè)人意見(jiàn)，不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)12的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能說(shuō)明案涉報(bào)告存在該通報(bào)中的問(wèn)題。證據(jù)13，認(rèn)為原告當(dāng)時(shí)僅是要求對(duì)方提供檢驗(yàn)報(bào)告的原審記錄，沒(méi)有關(guān)于異議的內(nèi)容。對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。

　　原告證據(jù)6是原告關(guān)于案涉檢驗(yàn)檢驗(yàn)過(guò)程陳述的意見(jiàn)，屬于證據(jù)種類，且符合證據(jù)三性，予以采信。原告證據(jù)12與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。

　　原告證據(jù)13，結(jié)合原告證據(jù)4江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局《關(guān)于對(duì)“希好棗花蜂蜜”有關(guān)情況的回復(fù)》，可以證明原告提出異議的事實(shí)，予以采信。被告證據(jù)2有包括案涉檢驗(yàn)報(bào)告在內(nèi)的其他證據(jù)印證，予以采信。

　　被告證據(jù)4中的案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告記載的“當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)異議”這一內(nèi)容與本案其他證據(jù)證實(shí)的事實(shí)不符，確有錯(cuò)誤，對(duì)這一記載內(nèi)容不予采信，但報(bào)告的其他內(nèi)容真實(shí)合法，予以采信。

　　雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議的其他證據(jù)，經(jīng)審查，均符合證據(jù)三性，予以采信。

　　2018年10月7日，原江蘇省食藥監(jiān)局委托南京檢驗(yàn)院對(duì)無(wú)錫潤(rùn)泰商業(yè)有限公司銷售的、由原告德興公司2018年5月24日生產(chǎn)的“希好棗花蜂蜜”(規(guī)格：500克/瓶;批號(hào)：20180524)進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)。南京檢驗(yàn)院對(duì)樣品蜂蜜進(jìn)行了檢驗(yàn)，2018年11月6日出具案涉檢驗(yàn)報(bào)告，該報(bào)告顯示，該涉案蜂蜜因菌落總數(shù)(CFU/g)實(shí)測(cè)值為1700，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≦1000，單項(xiàng)判定為不合格，據(jù)此，檢驗(yàn)結(jié)論為：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合GB14963-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)蜂蜜》的要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　　被告蕭山市場(chǎng)監(jiān)管局2018年11月8日收到轉(zhuǎn)辦的《國(guó)抽、省抽不合格食品交辦通知書(shū)》，附件內(nèi)容包括《江蘇省食品安全監(jiān)督抽檢結(jié)果通知書(shū)》及《江蘇省食品安全監(jiān)督抽檢復(fù)檢工作須知》和南京檢驗(yàn)院的案涉檢驗(yàn)報(bào)告。被告2019年11月9日向原告送達(dá)了《江蘇省食品安全抽檢結(jié)果通知書(shū)》和案涉檢驗(yàn)報(bào)告，作出《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查責(zé)令整改通知書(shū)》要求原告進(jìn)行為期一個(gè)月的整改，并于同日對(duì)原告案涉蜂蜜檢驗(yàn)不合格一事予以立案調(diào)查。被告于立案當(dāng)日對(duì)原告公司生產(chǎn)場(chǎng)所進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，經(jīng)檢查，案涉該批次蜂蜜已經(jīng)售完，沒(méi)有庫(kù)存，并查明該批次共生產(chǎn)了38瓶，1瓶用于出廠檢驗(yàn)，1瓶用于留樣，其余36瓶銷售給無(wú)錫潤(rùn)泰商業(yè)有限公司，生產(chǎn)成本11.9元/瓶，售價(jià)13元/瓶，貨值494元，獲利39.6元。

　　調(diào)查期間，被告對(duì)原告公司法定代表人進(jìn)行了詢問(wèn)，調(diào)取了案涉蜂蜜生產(chǎn)檢驗(yàn)資料、銷售資料，向江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局和南京檢驗(yàn)院分別發(fā)函要求核實(shí)：1.案涉檢驗(yàn)報(bào)告的合法性、真實(shí)性、有效性；2.案涉檢驗(yàn)報(bào)告的復(fù)驗(yàn)原始記錄；3.南京檢驗(yàn)院的相關(guān)資質(zhì)證明材料。被告亦向無(wú)錫市市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)函要求該局協(xié)查：1.無(wú)錫潤(rùn)泰商業(yè)有限公司購(gòu)入案涉蜂蜜運(yùn)輸、貯存是否符合保存要求；2.抽驗(yàn)時(shí)該批蜂蜜包裝是否完整密閉;3.該批蜂蜜的進(jìn)貨渠道和購(gòu)進(jìn)票證等材料。南京檢驗(yàn)院2019年2月18日復(fù)函提供了該單位資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)。無(wú)錫市錫梁區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局2019年3月8日復(fù)函被告，稱未發(fā)現(xiàn)案涉蜂蜜運(yùn)輸、貯存不符合保存要求，抽驗(yàn)時(shí)該批次蜂蜜外包裝完整封閉，并提供了案涉蜂蜜的進(jìn)貨銷售記錄。

　　2019年1月9日，被告向原告發(fā)出《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》，告知其擬作出處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，及享有陳述、申辯或要求舉行聽(tīng)證等權(quán)利。原告未提出聽(tīng)證要求，在2019年1月15日向被告提交一份書(shū)面陳述申辯意見(jiàn)，稱南京檢驗(yàn)院作出的案涉檢驗(yàn)報(bào)告只做了一次檢驗(yàn)，沒(méi)有履行復(fù)驗(yàn)義務(wù)，構(gòu)成違規(guī)，不能作為處罰依據(jù)，并認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證明生產(chǎn)環(huán)節(jié)是導(dǎo)致菌落總數(shù)超標(biāo)的唯一原因，且原告對(duì)樣品真實(shí)性存疑。原告在向被告提出異議的同時(shí)，向被告提交了落款時(shí)間2018年11月12日的其向南京檢驗(yàn)院申請(qǐng)檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)核的書(shū)面報(bào)告，落款時(shí)間2018年11月30日的其向原江蘇省食藥監(jiān)局稽查局的書(shū)面詢問(wèn)函，內(nèi)容是請(qǐng)求該局指令南京檢驗(yàn)院向其提供檢驗(yàn)原始資料。2019年2月2日，被告決定延長(zhǎng)辦案期限30日。2019年4月8日，被告作出蕭市監(jiān)空處字〔2018〕164號(hào)《行政處罰決定書(shū)》并送達(dá)原告。原告不服，遂訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求。

　　另查明，原告德興公司已自動(dòng)履行了被訴行政處罰確定的義務(wù)。2018年12月26日，原告收到原江蘇省食藥監(jiān)局《關(guān)于對(duì)“希好棗花蜂蜜”有關(guān)情況的回復(fù)》，稱根據(jù)原告請(qǐng)求，其調(diào)取了南京檢驗(yàn)院有關(guān)案涉檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)原始記錄，并將檢驗(yàn)原始記錄提供給了原告。2019年7月7日，原告向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局提交《關(guān)于對(duì)未經(jīng)復(fù)驗(yàn)出具蜂蜜菌落總數(shù)不合格的NJ2018MC4011檢驗(yàn)報(bào)告是否違反<食品檢驗(yàn)工作規(guī)范>作出判斷的請(qǐng)示函》。經(jīng)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局轉(zhuǎn)辦，江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局2019年9月10日就該請(qǐng)示函向原告書(shū)面復(fù)函稱：食品微生物學(xué)檢驗(yàn)是依據(jù)GB4789.1-2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品微生物學(xué)檢驗(yàn)總則》執(zhí)行，該標(biāo)準(zhǔn)中第7.3項(xiàng)明確“檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告后，剩余樣品和同批產(chǎn)品不進(jìn)行微生物項(xiàng)目的復(fù)檢”。微生物在食品中分布的不均勻性，使得微生物檢測(cè)結(jié)果往往難以再現(xiàn)，考慮到食品微生物檢驗(yàn)的特殊性，在食品安全檢驗(yàn)中微生物檢驗(yàn)均不執(zhí)行復(fù)驗(yàn)程序。

　　國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局2016年12月30日發(fā)布的《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》是為規(guī)范食品檢驗(yàn)工作,依據(jù)《食品安全法》及其實(shí)施條例制定的規(guī)范性文件，適用于依據(jù)《食品安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定開(kāi)展的食品檢驗(yàn)工作。《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》第十八條規(guī)定：“檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立檢驗(yàn)結(jié)果復(fù)驗(yàn)程序，在檢驗(yàn)結(jié)果不合格或存疑等情況時(shí)進(jìn)行復(fù)驗(yàn)并保存記錄，確保數(shù)據(jù)結(jié)果準(zhǔn)確可靠?！?/span>該規(guī)范第四十一條規(guī)定，復(fù)驗(yàn)是指同一檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)原樣品進(jìn)行的再次檢驗(yàn)，以進(jìn)一步確認(rèn)檢驗(yàn)結(jié)果。

　　根據(jù)案涉報(bào)告作出時(shí)有效的國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》第四章“檢驗(yàn)”的相關(guān)規(guī)定，復(fù)檢是指在初檢機(jī)構(gòu)對(duì)樣品檢驗(yàn)結(jié)論不合格時(shí)，由另一家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)作為復(fù)檢機(jī)構(gòu)對(duì)備份樣品進(jìn)行再一次檢驗(yàn)的行為。

　　根據(jù)上述規(guī)范的規(guī)定，復(fù)驗(yàn)和復(fù)檢在實(shí)施主體、檢驗(yàn)對(duì)象上均存在差異。本案中，案涉檢驗(yàn)報(bào)告的作出應(yīng)當(dāng)遵守上述文件和規(guī)章的相關(guān)規(guī)定。被告蕭山市場(chǎng)監(jiān)管局在辦案過(guò)程中為確認(rèn)案涉檢驗(yàn)報(bào)告的合法性、真實(shí)性、有效性進(jìn)行了相關(guān)的調(diào)查活動(dòng)，但結(jié)合本案在案證據(jù)，特別是江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局在被訴行政處罰作出后的2019年9月份給原告德興公司的復(fù)函，可以認(rèn)定案涉檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)程序確有不當(dāng)，主要是在檢驗(yàn)結(jié)果顯示案涉蜂蜜檢驗(yàn)樣品的菌落總數(shù)不合格時(shí)，未進(jìn)行復(fù)驗(yàn)并保存記錄，其檢驗(yàn)程序不符合《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》第十八條關(guān)于在檢驗(yàn)結(jié)果不合格時(shí)應(yīng)進(jìn)行復(fù)驗(yàn)并保存記錄的規(guī)定，被告采納該檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)結(jié)論作為作出被訴行政處罰決定的事實(shí)依據(jù)，屬于主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　撤銷被告杭州市蕭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局2019年4月8日作出的蕭市監(jiān)空處字〔2018〕164號(hào)行政處罰決定。

　　本案受理費(fèi)50元，由杭州市蕭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)。

　　原告杭州德興蜂業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請(qǐng)退還案件受理費(fèi)；被告杭州市蕭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)。

　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　周益萍

審判員　　蘇　杰

審判員　　嚴(yán)瀟丹

二〇二〇年四月三日

書(shū)記員　　馮　怡