rule
規(guī)則篇
“ 摘 要
經(jīng)營者在菜市場購買蔬菜更主要是依照日常經(jīng)驗判斷農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度、完好性，以確定農(nóng)產(chǎn)品是否合格，已盡到一般人應(yīng)盡的進貨查驗義務(wù)。愛家樂超市在進貨時不可能知道豆芽存在不合格的情況，縣監(jiān)管局并未對豆芽生產(chǎn)者進行處理，僅對愛家樂超市處罰100000元有違行政處罰過罰相當?shù)脑瓌t，該處罰決定也明顯不當。
縣監(jiān)管局應(yīng)對本案進行全面深入調(diào)查，使相關(guān)違法者均受到相應(yīng)責任追究，并充分考慮案件處理的法律效果和社會效果，確保案件處理合法、合理、合情，讓人民群眾在每一起執(zhí)法案件中都感受到公平正義。
（2021）豫09行終68號,摘錄如下：
1
一審審理查明：2019年10月27日，河南省市場監(jiān)督管理局對愛家樂超市經(jīng)營的豆芽進行了抽樣檢驗，經(jīng)中檢集團中原農(nóng)產(chǎn)品檢測（河南）有限公司檢驗，出具檢驗報告，檢驗項目4-氯苯氧乙酸鈉（以4-氯苯氧乙酸計）mg/kg實測值為0.773，標準指標為不得檢出，檢驗結(jié)論為不合格。
該項目不符合國家食品藥品監(jiān)督管理總局、農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會公告2015年第11號《關(guān)于豆芽生產(chǎn)過程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告》要求。
2019年12月5日，縣監(jiān)管局工作人員將檢驗報告和食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書直接送達愛家樂超市，并對愛家樂超市進行了現(xiàn)場檢查。
現(xiàn)場檢查未發(fā)現(xiàn)抽檢批次的豆芽。
經(jīng)調(diào)查，蘇某陳述該批次豆芽是從王助鄉(xiāng)靳寨菜市場一個攤位購買，共購進2公斤，購進價每斤0.7元，銷售價每斤0.89元，現(xiàn)已全部售完。
經(jīng)詢問蘇某稱購進該抽檢批次豆芽時沒有查驗供貨者的許可證和相關(guān)合格證明文件，沒有收到該批次豆芽不良反應(yīng)的投訴。
2020年5月26日，縣監(jiān)管局對愛家樂超市作出濮縣市監(jiān)食藥食處字〔2020〕A05號行政處罰決定。
愛家樂超市不服，向濮陽市市場監(jiān)督管理局申請行政復(fù)議。
2020年8月24日，濮陽市市場監(jiān)督管理局作出濮市監(jiān)復(fù)字〔2020〕6號行政復(fù)議決定，撤銷濮縣市監(jiān)食藥食處字〔2020〕A05號行政處罰決定，責令重新認定違法所得，重新作出行政處罰決定。
2020年11月2日，縣監(jiān)管局向愛家樂超市送達了行政處罰聽證告知書和行政處罰告知書，告知了愛家樂超市擬對其作出的處罰決定所依據(jù)的事實、理由和法律依據(jù)，并告知愛家樂超市有申請聽證的權(quán)利，并可以進行陳述和申辯。
愛家樂超市未在三日內(nèi)申請聽證，縣監(jiān)管局于2020年11月6日作出濮縣市監(jiān)食藥食處字〔2020〕A13號行政處罰決定。
愛家樂超市不服，向一審法院提起訴訟。
2
一審法院認為：國家食品藥品監(jiān)督管理總局、農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會公告2015年第11號《關(guān)于豆芽生產(chǎn)過程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告》規(guī)定，豆芽生產(chǎn)經(jīng)營過程中禁止使用4-氯苯氧乙酸鈉。
愛家樂超市經(jīng)營的豆芽經(jīng)抽樣檢驗，檢驗項目4-氯苯氧乙酸鈉（以4-氯苯氧乙酸計）mg/kg實測值為0.773，該項目不符合國家食品藥品監(jiān)督管理總局、農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會2015年第11號公告的要求。
縣監(jiān)管局作出的處罰決定認定愛家樂超市的違法事實清楚，所依據(jù)的主要證據(jù)充分。
縣監(jiān)管局認為愛家樂超市違反《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第一項規(guī)定，禁止銷售下列食用農(nóng)產(chǎn)品：（一）使用國家禁止的獸藥和劇毒、高毒農(nóng)藥，或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)的，
依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條第一款第一項：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬的，并處十萬元以上十五萬元以下罰款；”
縣監(jiān)管局適用上述法律規(guī)定對愛家樂超市作出處罰決定，適用法律法規(guī)正確。
縣監(jiān)管局在作出處罰決定之前，向愛家樂超市送達了行政處罰決定告知書和行政處罰聽證告知書，處罰程序合法。
該案主要的爭議焦點是對愛家樂超市作出罰款十萬元的處罰是否符合過罰相當原則。
《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定：“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。
該案中，愛家樂超市從菜市場購進豆芽2公斤進行銷售，采購數(shù)量較小，涉案貨值僅3.56元，屬于違法行為輕微。
但因抽檢時間是2019年10月27日，檢驗結(jié)果送達之日為2019年11月26日，故愛家樂超市在知道自己經(jīng)營豆芽不符合食品安全標準時該批豆芽已銷售一空，無法及時糾正違法行為并非愛家樂超市的原因。
2公斤豆芽所造成的危害后果是有限的，但尚不能認定為其沒有造成危害后果。
故愛家樂超市違法行為顯著輕微，但又不完全符合《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定的條件要求。
《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規(guī)定：“食品經(jīng)營者履行了本法規(guī)定的進貨查驗等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源的，可以免予處罰”。
從上述規(guī)定可以看出，第一是需要查驗所采購的食品是否符合食品安全標準，第二是需要查驗進貨來源。
關(guān)于查驗是否符合食品安全標準問題，愛家樂超市進貨查驗時僅憑眼觀無法知道所采購的豆芽是否符合食品安全標準，對此不應(yīng)予以強求。
應(yīng)認定其已盡到查驗義務(wù)，符合上述法律規(guī)定的免予處罰的部分條件。
關(guān)于查驗進貨來源問題，作為食品經(jīng)營者，應(yīng)按照《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十六條規(guī)定，如實記錄采購的食用農(nóng)產(chǎn)品名稱、數(shù)量、進貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。
從聽證筆錄看，愛家樂超市也向縣監(jiān)管局說明了進貨來源，但由于其提供的信息不完整，導(dǎo)致未查清愛家樂超市所說進貨來源是否屬實，不能認定愛家樂超市“如實說明其進貨來源”，故愛家樂超市的情形尚不完全符合免于處罰的上述法律規(guī)定。
愛家樂超市的違法行為與《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定的不予處罰情形及《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規(guī)定的免于處罰情形都基本接近，對其違法行為應(yīng)予處罰，但處罰幅度不宜過高。
縣監(jiān)管局只考量到愛家樂超市的違法行為輕微，屬于從輕處罰的情節(jié)，但未對其按照減輕處罰的情節(jié)予以考量，未遵循教育與處罰相結(jié)合的原則，對愛家樂超市作出處罰決定所適用的處罰幅度明顯過高，顯屬不當。
鑒于聽證筆錄中顯示愛家樂超市在2020年4月3日聽證時，當場提交了供貨商的相關(guān)資質(zhì)材料、進貨記錄等材料，有利于查清采購產(chǎn)品的來源。
對于該產(chǎn)品的追蹤溯源情況需進一步查清，以確定愛家樂超市是否符合法律規(guī)定的免于處罰的情形。
故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（六）項之規(guī)定，判決：一、撤銷縣監(jiān)管局于2020年11月6日對愛家樂超市作出的濮縣市監(jiān)食藥食處字〔2020〕A13號行政處罰決定；二、限縣監(jiān)管局于本判決生效后六十日內(nèi)重新作出行政行為。
3
上訴人縣監(jiān)管局不服一審判決，上訴稱：一審法院認定“縣監(jiān)管局只考量了愛家樂超市的違法行為輕微，屬于從輕處罰的情節(jié)，但是未對其按照減輕處罰的情節(jié)予以考量，未遵循教育與處罰相結(jié)合的原則，對愛家樂超市做出處罰決定所適用的處罰幅度明顯過高，顯屬不當”屬于認定事實錯誤。
一、一審法院已經(jīng)認定縣監(jiān)管局作出的處罰決定認定的違法事實清楚，所依據(jù)的主要證據(jù)充分，適用的法律法規(guī)正確，程序合法。但通過調(diào)查取證，愛家樂超市沒有《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條規(guī)定的減輕處罰的事實依據(jù)，在調(diào)查及一審過程中愛家樂超市也沒有提交減輕處罰的任何證據(jù)?？h監(jiān)管局根據(jù)《河南省市場監(jiān)督管理行政處罰自由裁量權(quán)基準》第十五章第一節(jié)的規(guī)定，貨值金額不足兩千元的處于十萬元以上十二萬元以下罰款，只能給予從輕處罰，否則就超出了自由裁量的權(quán)限。
二、在本案整個調(diào)查過程中，愛家樂超市不能提供涉案豆芽的供貨商具體信息和購進票據(jù)，更沒有提供涉案豆芽生產(chǎn)者的任何具體信息，縣監(jiān)管局對愛家樂超市購進食品時未查驗供貨者許可證等相關(guān)合格證明文件的違法行為進行了警告處罰并責令其立即改正。
綜上，請求：1.依法撤銷（2021）豫0928行初2號行政判決書，并依法改判或依法發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費由愛家樂超市承擔。
被上訴人愛家樂超市辯稱：一、愛家樂超市從王助菜市場購買豆芽僅2公斤，采購量較小，涉案貨值僅3.56元，違法銷售所得0.76元，愛家樂超市違法行為顯著輕微，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第二款“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的不予行政處罰”。
二、愛家樂超市作為個體經(jīng)營者，從菜市場上購進2公斤豆芽，愛家樂超市當時從外觀完整度和新鮮度上完全有理由相信豆芽合格，不可能知道該批次豆芽不合格，也不可能要求在菜市場采購時向出售者索要檢驗合格證明，既不現(xiàn)實也不符合菜市場交易習慣，故愛家樂超市購買豆芽時已經(jīng)盡到了貨物查驗義務(wù)，本身并無過錯。
三、在愛家樂超市得知購進的豆芽不合格后，及時向縣監(jiān)管局舉報了王助菜市場豆芽銷售者，并且多次向縣監(jiān)管局提供王助菜市場豆芽銷售者微信轉(zhuǎn)賬記錄、手機號碼、身份證號和銷售過程照片，愛家樂超市顯然具有舉報他人的立功表現(xiàn)，具有免除處罰情節(jié)。
綜上，請求駁回縣監(jiān)管局的上訴，依法維持原判。
4
本院認為：食品安全關(guān)系國計民生，國家實行嚴格的食品安全監(jiān)管制度，其目的在于保障公眾的身體健康和生命安全，維護社會穩(wěn)定。上訴人縣監(jiān)管局作為濮陽縣食品安全監(jiān)督管理部門，對被上訴人愛家樂生活超市銷售不合格食品的行為及時進行查處，履行了其法定職責，本院對此予以肯定。
本案爭議焦點是上訴人縣監(jiān)管局對被上訴人愛家樂超市處罰是否適當問題。本院分析認定如下：
一、行政處罰應(yīng)當遵循過罰相當?shù)脑瓌t。
過罰相當原則是指行政機關(guān)對違法行為人適用行政處罰，所科罰種和處罰幅度要與違法行為人的違法過錯程度相適應(yīng)，既不能輕過重罰，也不重過輕罰，避免畸輕畸重的不合理、不公正的情況。
本案中，愛家樂超市從王助菜市場上購進的豆芽被抽檢出4-氯苯氧乙酸鈉，因且其僅是個體工商戶，為方便周邊群眾生活，在其經(jīng)營場所擺放蔬菜攤位進行售賣，采購數(shù)量較小，要求其在菜市場采購時索要檢驗合格證明，不符合菜市場的交易習慣。
經(jīng)營者在菜市場購買蔬菜更主要是依照日常經(jīng)驗判斷農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度、完好性，以確定農(nóng)產(chǎn)品是否合格，已盡到一般人應(yīng)盡的進貨查驗義務(wù)。愛家樂超市在進貨時不可能知道豆芽存在不合格的情況，縣監(jiān)管局并未對豆芽生產(chǎn)者進行處理，僅對愛家樂超市處罰100000元有違行政處罰過罰相當?shù)脑瓌t，該處罰決定也明顯不當。
二、實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當遵循教育與處罰相結(jié)合的原則。
《中華人民共和國行政處罰法》第五條規(guī)定，實施行政處罰，糾正違法行為應(yīng)當堅持處罰與教育相結(jié)合的原則，教育公民、法人或其他組織自覺守法。本案對愛家樂超市所售豆芽的抽樣時間是2019年10月27日，檢驗結(jié)果送達之日為2019年11月26日，愛家樂超市在不知情的情況下將豆芽銷售完畢，因此無法及時糾正自己的違法行為。
從本案行政執(zhí)法過程來看，因縣監(jiān)管局并未給予愛家樂超市及時糾正違法行為的機會，能夠認定縣監(jiān)管局在本案處理中并未遵循教育與處罰相結(jié)合的原則。
在縣監(jiān)管局執(zhí)法過程中的聽證筆錄顯示有愛家樂超市向縣監(jiān)管局提交銷售者資料信息的情況，但聽證筆錄中對此沒有相關(guān)記錄，這能夠反映出愛家樂超市曾提供銷售者信息的事實，縣監(jiān)管局未全面收集證據(jù)的執(zhí)法行為亦屬不當。
在本案庭審中，愛家樂超市也提交了部分銷售者信息資料，有利于縣監(jiān)管局查清楚該批次豆芽生產(chǎn)者與經(jīng)營者的行為，對此縣監(jiān)管局可在下一步執(zhí)法中深入調(diào)查。
綜上所述，縣監(jiān)管局作出本案行政處罰決定違背了行政處罰過罰相當原則和教育與處罰相結(jié)合的原則，一審判決撤銷涉案處罰決定并責令重新作出處理并無不當，應(yīng)予維持。
縣監(jiān)管局上訴稱行政處罰決定過罰相當?shù)壤碛刹荒艹闪?，對其上訴請求應(yīng)予駁回?？h監(jiān)管局應(yīng)對本案進行全面深入調(diào)查，使相關(guān)違法者均受到相應(yīng)責任追究，并充分考慮案件處理的法律效果和社會效果，確保案件處理合法、合理、合情，讓人民群眾在每一起執(zhí)法案件中都感受到公平正義。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
案件受理費50元，由上訴人濮陽縣市場監(jiān)督管理局負擔。
本判決為終審判決。
二〇二一年五月十八日
西安悟空檢測科技有限公司
Xi'an Wukong Testing Technology Co., Ltd.
悟空檢測
手機官網(wǎng)
悟空檢測
微信公眾號