關于食品標準，不僅僅是指食品安全標準，包括其他非強制性質的標準，全社會似乎一直存有某些誤解。而在有些情形下，這種誤解勢必影響食品爭議的處置 。
在《標準化法（2017版）》中，第二條這樣規(guī)定： “本法所稱標準（含標準樣品），是指農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)以及社會事業(yè)等領域需要統(tǒng)一的技術要求。 標準包括國家標準、行業(yè)標準、地方標準和團體標準、企業(yè)標準。國家標準分為強制性標準、推薦性標準，行業(yè)標準、地方標準是推薦性標準。 強制性標準必須執(zhí)行。國家鼓勵采用推薦性標準。”
下面是一個普及標準化法的頁面截圖，正是如此宣傳的：
《標準化法》頒行較早，1988年12月29日由第七屆全國人大會常委會第五次會議通過，所以許多人。包括企業(yè)以及執(zhí)法人員對此條款印象較深：地方標準一定是推薦性的標準，而非強制的。《食品衛(wèi)生法》涉及標準的條款對食品衛(wèi)生標準的強制性未作明確規(guī)定。 但二十多年后2009年版的《食品安全法》才將地方食品安全標準歸于“食品安全標準”，也就是賦予其強制身份?！妒称钒踩?009版》第二十四條：沒有食品安全國家標準的，可以制定食品安全地方標準。省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門組織制定食品安全地方標準，應當參照執(zhí)行本法有關食品安全國家標準制定的規(guī)定，并報國務院衛(wèi)生行政部門備案。 嚴格來講，《標準化法》并未對強制性標準的分類作出可變通授權，只是在第十條最后一款這樣規(guī)定：“法律、行政法規(guī)和國務院決定對強制性標準的制定另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。事實上，此條款主要是規(guī)定了強制性標準的制定部門以及一些程序。但是，《食品安全法》明確，凡食品安全標準都是強制標準，故此存在食品安全地方標準這種強制性地方標準?；谧鳛樘貏e法的食品安全法與一般法的標準化法規(guī)定之區(qū)別，應遵照特別法的規(guī)定。
需要說明的是“導入”這一詞匯并非正式用語，因不能使用“引用”的正式稱謂而暫稱“導入”。這個問題是個非常實踐的話題，我們來看GB7718《預包裝食品標簽通則》，其中條款有這樣規(guī)定： 4.1.2.1應在食品標簽的醒目位置，清晰地標示反映食品真實屬性的專用名稱。
4.1.2.1.1當國家標準、行業(yè)標準或地方標準中已規(guī)定了某食品的一個或幾個名稱時，應選用其中的一個，或等效的名稱。 4.1.2.1.2無國家標準、行業(yè)標準或地方標準規(guī)定的名稱時，應使用不使消費者誤解或混淆的常用名稱或通俗名稱。 《預包裝食品標簽通則》的態(tài)度很明確，它對食品的名稱標示有著嚴格的限定，即首先必須使用國標、行標或地標中的已有名稱，然后在上述三個均無的前提下，才可以由廠家自行命名。這是關于名稱的強制性規(guī)定，我認為在效果上是將國標、行標或地標的食品名稱項導入了《預包裝食品標簽通則》的三個條款，無論上述三種標準是強制還是推薦，它們在GB7718中一概具有了標準的強制力。那么，下面的這個判例在對食品名稱是否合乎強制標準的的認定上就存在明顯的誤判，原因是忽視了推薦性行標食品名稱在被食品安全標準“加持”后，具有了強制力。
上面截圖所示的這個案件中，企業(yè)將翅根產(chǎn)品的名稱標示為腿，在頒布有行標的情形下，則企業(yè)無權自行選擇標注名稱。顯然該企業(yè)的產(chǎn)品已違反了GB7718《預包裝食品標簽通則》的相應條款，因而是違法的。
